近日，全国“住房保障及市场调控高峰论坛”介绍了一种保障房建设的新模式——家庭与政府资助形成的共有产权房。房屋产权可由政府和市民平分，市民可向政府“赎回”产权。目前，江苏淮安市千余家庭已尝试共有产权模式。（6月21日新京报）
    经过多年的房价虚热，去年略有下降的房市，已经再度出现反弹。高房价时代，解决低收入群体住房困难，确实需要不断创新方式。“共有产权房”的尝试，不失为一条探索路径。但，剖析“共有产权房”的特点，反倒令人担心它会助推高房价，这一点尤其值得警惕和防范。
    透过新闻和有关资料，“共有产权房”作为经济适用房的变异形式，其显著特点在于价格形成机制。据悉，“共有产权房”用地性质由划拨改为出让，并完全按照商品房进行开发，且销售价格计算也等同于商品房。可见，比起传统的经济适用房，“共有产权房”增加了土地成本，且房价实际上是“随行就市”。客观上，“共有产权房”的这种价格形成机制，不啻于维护了商品房市场价格，丧失了经济适用房平抑市场房价的政策效应。
    另一个显著特点在于“共有产权房”的出资方式，它是由政府按照“三七开”或“五五开”垫资，并不影响购房者向银行申请商业贷款等。那么，就其出资方式的本质来说，我们对于这种融资模式并不陌生。近年来，一些房产商为促进销售，推出了所谓的“零首付”优惠政策，其背后也是由房产商垫资，以帮助购房者向银行申请商业贷款。两相比较，前者的垫资人是政府，后者的垫资人是房产商，从融资模式上看，并无本质差别。
    可见，单从价格形成机制和出资方式来看，“共有产权房”确认并维护了市场价格，因而，在房价保持高速增长的某段时期，“共有产权房”必将助推房价。长期而言，“共有产权房”对于地方政府和房产商的“利好”，要胜过购买“共有产权房”的低收入群体，更远胜于购买商品房的大众群体。
    为此，我们必须警惕“共有产权房”的负效应，防止一些地方政府“明修栈道暗渡陈仓”，以“经济适用房制度创新”为借口助推高房价。同时，我们也要更为深入地推进经济适用房制度改革，系统化地解决广大群众住房难问题，以“公开、透明”的方式去化解经济适用房制度的弊病，而不是盲目地效仿某些暗含更大弊病的“创新”——在这方面，随着时间的推移和问题的展现，“共有产权房”也许将会成为典型案例。